Hong Kong Intelligence Report #17 Fake Pro Beijing Media, HK01 反對派媒體香港01假裝中立派的真相

Updated: Sep 13

#HK01 #HongKong #Intelligence #Report #香港情報分析 #OSINT

gif

Important:


最近暴徒們將網媒香港01稱為紅媒是議題操作。反對《逃犯條例》修訂草案運動(英語:Anti-Extradition Law Amendment Bill Movement)當中,該媒體最積極地推出經濟層面的深層次矛盾為暴動背景的言論。深入調查後,那似是而非。反對派一直以來的所謂反地產霸權,其實針對領展房地產投資信託基金(英語:Link Real Estate Investment Trust)以外,並無具體的,具象的批判對象。


誠然,它在言論上撈取民意是騙取民意的。甚至,就其廣告主新鴻基地產,不僅毫無批判,甚至不斷地為其旗下一田百貨(非日資公司)刊登出記事廣告。這證明了其反地產霸權是虛假的,絕不可靠的。故此,空洞和抽象的反地產霸權批判,毫無具象和特定對象的深層次矛盾經濟論,還有最近推銷的所謂香港特色資本主義論也不涉及具體客觀的,對壟斷資本主義的批判。這是唯心論的,絕不碰觸物質世界的,言詞裡面的一大假社會批判


此外,更決定性的是香港01贊助正在對港發動反中反共顏色革命的美國國際民主研究所(NDI)所資助和操作的港大民研鍾庭耀這是踐踏建制派以及任何紅色人士,紅色媒體的紅線。據說,香港01在2018年8月委託香港大學民意研究計劃(民研計劃)進行是次意見調查,於2018年8月20至22日訪問了1,023位十八歲或以上並操粵語的香港居民,主要目的是探討本港市民對土地供應諮詢的意見。調查問卷由該研究組諮詢《香港01》後獨立設計,而調查的所有操作、數據收集及分析均由該研究組負責,不受任何機構影響云云。其研究總監當然是研究總監 : 鍾庭耀香港01,NDI和民研計劃鍾庭耀的合作是香港01的政治本質的顯現。


而且,政治化的11月24日區議會選舉民調結果也無法避免地證實其真正的政治立場。比如,2019年11月11日發表的􏸺􏸻􏷔􏷕􏷐􏷏􏸗􏸘􏸙􏸚􏸛􏸜􏷒􏸝􏸺􏸻􏷔􏷕􏷐􏷏􏸗􏸘􏸙􏸚􏸛􏸜􏷒􏸝屯門樂翠區的本月24日的預先民調結果是壓倒性的,建制派何君堯落後於反對派候選人盧俊宇;2019年11月13日發表的􏸺􏸻􏷔􏷕􏷐􏷏􏸗􏸘􏸙􏸚􏸛􏸜􏷒􏸝􏸺􏸻􏷔􏷕􏷐􏷏􏸗􏸘􏸙􏸚􏸛􏸜􏷒􏸝土瓜灣北選區的預先民調結果也是壓倒性的,建制派李慧琼落後於反對派候選人梁國雄。據說,當時香港01派出去的兩位女生訪問路人時,並沒有透露香港01的身分,受訪者稱是黃營的。


民調結果是與惡名昭彰的民研計劃一樣,是在選舉前操縱輿論,引導投票方向的政治宣傳工具。民調結果往往反映其民調機構的政治立場是古今中外常見的媒體現象。


光是上述三大證據而言,毫無道理將香港01認定為中立派或紅色媒體。在左派包裝之下,純然是試圖從民生領域進行滲透和操縱香港輿論的內外既得利益反動勢力的媒體觸角之一。足以認定香港01是反對派媒體其反地產霸權是虛假的。


Facts:


1.香港01為廣告主,地產霸權之一新鴻基地產Sun Hung Kai Properties Ltd.刊登其旗下超市一田的記事廣告。譬如,【一田購物優惠日】網上搶先發售 孖人牌深燒鍋$199低過2折!2019-11-06 18:34公開的記事廣告如下:


證據:香港01為地產霸權之一新鴻基地產的一田刊登記事廣告。PHOTO FILE: Screenshot made for the fact check on HK01 issues. © Ryota Nakanishi

2.香港01與美帝NDI的民研計劃合作,甚至贊助它的事實。參看題為《香港01》贊助土地供應諮詢意見調查的相關案件紀錄。如下:


研究背景

《香港01》在2018年8月委託香港大學民意研究計劃民研計劃)進行是次意見調查,於2018年8月20至22日訪問了1,023位十八歲或以上並操粵語的香港居民,主要目的是探討本港市民對土地供應諮詢的意見。

調查問卷由本研究組諮詢《香港01》後獨立設計,而調查的所有操作、數據收集及分析均由本研究組負責,不受任何機構影響。換句話說,雖然問題主要源自《香港01》的構思,但港大民研計劃在今次調查的設計及運作上絕對獨立自主,結果亦由港大民研計劃全面負責。

研究隊員

研究總監 : 鍾庭耀、彭嘉麗

研究統籌 : 李偉健

數據分析 : 戴捷輝



證據:香港01與NDI操縱的民研計劃合作並贊助的事實。PHOTO FILE: Screenshot made for the fact check on HK01 issues. © Ryota Nakanishi

3.香港01所合作和贊助的美帝NDI的民研計劃受NDI操縱的事實。大公報的一系列亂港檔案揭秘報導中,有題為美操控鍾庭耀民調 NDI指點改題插手「佔中」的記事證實了其事實。記事如下:


亂港檔案揭秘|美操控鍾庭耀民調 NDI指點改題插手「佔中」2018-08-23 03:16:36


《大公報》獲得鄭宇碩前助理張達明提供的電郵檔案,爆出驚人內幕。美國國際民主研究所(NDI)2014年撥出七萬七千港元予民主動力,用於2016立法會選舉活動,包括由鍾庭耀負責做港大民調香港大學民意研究計劃研究經理李偉健與鄭宇碩的往來電郵顯示,民主動力委託「港大民研」做的民調,竟由美國的NDI香港經理薛德敖(Kelvin Sit)策劃操控,包括插手修改、加插問卷設計。原來口口聲聲做學術的鐘庭耀,不過是美國反華棋子其民調不過是政治工具而已。


NDI插手修改的港大「假民調」在10月「佔中」爆發期間完成,薛德敖10月底安排鄭宇碩與NDI總部高層聯繫後,「假民調結果被消失」沒有公布,但今天《大公報》足本刊登。

 

按「金主」要求用特定字眼   


2014年9月2日 4:34p.m   

鄭宇碩發給NDI的薛德敖Kelvin指民主動力同意與NDI合作「民主動力已同意與NDI合作,請致電我討論如何開展下一步。」(Power for Democracy has agreed to co-operate with NDI. Please ring me to discuss how to proceed from now.)   


2014年9月5日 10:56a.m   

三日後,2014年9月5日薛德敖電郵鄭宇碩「草擬合約」,預算七萬七千元,費用包括做民調、立法會選舉論壇及專題研討會。「正如我們之前談到,我們繼續計劃,我現正計劃草擬合約。我們可以把預算設定在大約港幣77,000元。除了民調之外,我們還可以舉辦關於2016立法會選舉的公眾論壇和專家研討會」。   (As spoken , we can proceed on the project, I am going to draft the contract now .We can set the budget as roughly about HK$77000. Apart from the opinion poll questions, we could have conduct the public forum and the expert panel on LegCo 2016.)  

 

10月份「佔中」已爆發,李偉健與NDI薛德敖有6封往來電郵,薛德敖還用中文寫出問卷的設定問題,要求李偉健做依據用類似字眼。   


民主動力收錢 真普聯執行


2014年10月6日 10:29a.m   電郵題為"Polling Questions":「就佔中問題,請按以下提供的問題,採用類似字眼」(On the question on occupy Central, please use similar wordings at the question below on this question)   


薛德敖設定的問題版本:  

「有人建議用『佔領中環』行動,爭取中央及特區政府落實2017年行政長官的普選方案,你有幾支持或者反對呢個建議?」   


問卷中關於第一題行政長官選舉的設定問題版本:

「Q1就2017年行政長官選舉方面,有意見認為應該先由提名委員會揀選,確保所有特首候選人都唔會對抗政府,最後由市民一人一票選出行政長官,你有幾支持或者反對呢個方案?」


港大民研按美國NDI指示,製造的「假民調」問卷設計,身為李偉健上司的鐘庭耀負責覆檢。


2014年10月6日 6:16pm


「鍾博士現正覆檢問卷的題目,當準備好時會傳給你和鄭教授。」(Dr. Chung is reviewing the survey questions now. Will send to you and Prof Cheng once ready.)   


10月7日李偉健電郵了問卷草案給鄭宇碩和薛德敖,三日後薛德敖直接寫出兩條問卷問題,取代原有的問題,並說明已通知港大民意研究計劃進行修改,加插這兩條煽動性的問題在問卷。


值得關注是這封電郵副本(cc)傳到真普聯電郵地址atd@atd.hk,True Democracy Alliance,此後李偉健與薛德敖的往來電郵,都附傳給真普聯可見鄭宇碩以民主動力收取NDI款項,實以「佔中」搞手真普聯執行。   


2014年10月10日 11:55am


「我與鄭宇碩討論後,決定取代第4和第6條問題,我已知會港大民意研究計劃進行修改,加插了兩題新問題」   


薛德敖加插的兩條新問卷問題   


1)你認為誰應為現時政治環境負責?(a)中央政府和特區政府(b)佔中人士和學生(c)兩者皆是」(Who do you think is responsible for the current political situation in Hong Kong? a: central government and HKSAR government; b: occupy central and the students; c: both)   


2)「政府應該與學生(或佔領人士)見面討論政制改革嗎?你認為中央政府和香港特區政府會因而改變政改決定嗎?是/否/可能/不知道(Should the government meet with the students(or Occupy Movement) to negotiate on political reform, do you think it could alter the central government and the HKSAR government's decisions on political reform? Yes? No? Maybe? Don't know)   


罔顧學術自主及專業性   


港大民研亦罔顧學術自主及專業性,依據「金主」要求修改問卷設計,四小時後李偉健將修改好的版本回覆給薛及真普聯。   


2014年10月10日 4:47p.m   


附件是根據你建議已經修改好的問卷,對調了兩條新問題的次序和修改了部分用字。(Attached please find the revised questionnaire based on your suggestions. Kindly note that we have swopped the order of the two new questions, and touched up some of the wordings. )   


這份NDI插手的「假民調」相信於10月11日至19日期間進行,李偉健20日傳送了民調結果予薛德敖和真普聯。   


2014年10月20日 6:02p.m   


上星期已完成民調附件為數據的Excel檔案。四分鐘後,薛德敖回覆表示收到。(We have finished the survey last week. Attached please find the frequency result in Excel format for your reference.)   


NDI是美顛覆外國工具   


美國國際民主研究所(NDI)成立於1983年,聲稱是一個獨立的非牟利民間組織,它屬於「美國國家民主基金會」(NED)旗下,自1995年以來資助數以千萬元款項予香港所謂「民主派」組織。這個NED是美國中央情報局(CIA)顛覆他國政權的白手套。2012年,NED撥款46萬美元予旗下的NDI建設「門戶網站」,推動香港學生參與普選。同年,戴耀廷主理的港大法律學院也得到NDI的資助,推出「港人講普選」網上平台。唔啱使!假民調被消失。......

薛德敖加插的問題版本「你認為誰應為現時的政治環境負責」一問,答案選擇刻意將政府和佔領人士立場對立,是美方為操控民調結果的設計「主菜」。李偉健原先建議薛德敖參考的真普聯、明報和南華早報的問卷版本,均不見有類似的提問。


4. 2019年11月11日《香港01》發表了民調結果,題為【01區選民調】樂翠何君堯暫落後民主黨盧俊宇 62%受訪者未表態,在本月7日及8日,於屯門樂翠選區進行實地問卷調查,收集到129份為有效問卷。結果顯示,129名受訪選民中,14人稱會投給何君堯,佔10.9%30人表示會投給民主黨盧俊宇,佔23.3%;另有5人稱會投給蔣靖雯,佔3.9%。不過,該129名受訪選民中,有80人稱「未揀定」,佔62%,故該區選情仍存變數


READ MORE:

https://www.hk01.com/政情/396716/01區選民調-樂翠何君堯暫落後民主黨盧俊宇-62-受訪者未表態


證據:香港01做的樂翠區民調結果的設計如此醜化何君堯。PHOTO FILE: Screenshot made for the fact check on HK01 issues. © Ryota Nakanishi


5.2019年11月13日《香港01》發表了題為【01區選民調】土瓜灣北李慧琼現暗湧 愈半選民「未揀定」的民調結果。據報道,反修例風波令11月24日的區議會選舉橫添變數,就連原本是建制派「票倉」的土瓜灣北,亦存在不確定性。《香港01》挑選多個焦點選區進行實地問卷調查,以初步檢測各候選人的選情,以及了解近月政治事件對選民的影響。問卷調查顯示,土瓜灣北選區的102份有效問卷中,31.4%受訪者表示會投票予「長毛」梁國雄,17.6%表示會投給民建聯主席李慧琼,51%表示「未揀定」。......《香港01》在11月12日於浙江街與土瓜灣道交界,以及落山道與土瓜灣道交界,進行實地問卷調查,得到102份有效問卷。有32人表示會投1號梁國雄,佔比例約31.4%;有18人表示會投2號李慧琼,佔比例約17.6%;有52人表示未選定,佔比例約51%。矛盾的是此次不講所謂不確定性對建制派有利云云的挑釁性字眼。



證據:香港01做的土瓜灣北民調的設計如此宣示梁國雄的勝利。PHOTO FILE: Screenshot made for the fact check on HK01 issues. © Ryota Nakanishi

6. 在2019年11月24日東方日報報導了,題為區選2019:《香港01》發不支持候選人名單涉違選舉例的醜聞。作為假裝中立派的反對派媒體香港01而言,當然發出對建制派不利的不支持候選人名單,其巧妙之處是香港01以不支持反對派候選人的體裁抹黑了建制派候選人。此手法最合乎主要滲透建制派中間派的香港01的本質。並且法律上,香港01涉嫌違反選舉管理委員會公布的《區議會選舉指引》,以及《選舉(舞弊及非法行為)條例》


不過,最糟糕的是該公司的運作模式和處理該公司本身出錯時的不負責任的態度。


文章隨即引起過百名《香港01》編採人員發表聯署聲明,割席表明該文章由評論編輯室撰寫,不代表編採人員立場,亦不反映他們意見。編採人員質疑,文章未提供充分事實論證之下,點名不支持多名候選人,同時亦未予當事人解釋機會;他們對公司在選舉前夕,發表可能影響選舉公平公正的評論文章,表示遺憾及強烈不同意。


香港01是一個整體,作為公司連帶責任是無法避免的。不過,香港01的處理方法是將撰寫該名單的評論編輯室和編採人員之間分離,並編採人員對外指責自己公司部門的方式。部門之間的矛盾是公司內部的事。對外全體負責人才是正道。香港01的運作模式脫離一般公司的常軌。甚至曝光了原來編採人員根本沒有編採和管理所有公司發表的內容!那還算編採人員嗎?這是糟糕的媒體運作的好例子。


READ MORE:

https://hk.on.cc/hk/bkn/cnt/news/20191124/bkn-20191124204827749-1124_00822_001.html



Comment:


據上述幾個重要的細節,足以認定香港01的中立性是虛假的。根本是個反對派媒體之一。假裝中立,假裝帶點紅色的反對派媒體也只不過是反映其滲透對象,族群的特色而已。我們可以稱之為香港特色變色龍香港特色假建制媒體,簡直是個假左派媒體典型


香港市民和內地愛國市民看到香港01時,需要注意的是它強調的深層次矛盾論,其實與空洞的反對派的反地產霸權的口號,敘述都相一致。你們想想依存地產霸權的廣告費的媒體怎能真心反對地產霸權?抽象的地產霸權是不存在的,該批判的都是具體具名的物質世界的存在。香港01和反對派打的地產霸權其實是抽象世界裡面的抽象。藉此極為巧妙地騙取香港市民困於民生問題的民心。善於輿論騙術的香港01。


這些反對派媒體如何將香港的現實的,壟斷資本即地產霸權的跨行業集團造成的民怨轉移到中共和中國? 這些反對派媒體中,香港01蘋果日報更細膩,更有技巧。它的主要操縱和滲透對象是包含建制派支持者及建制陣營的。蘋果日報主要把深層次矛盾歸結於政治體制;香港01則把它歸結於經濟層面。這只是反對派媒體專攻的理論,輿論鬥爭領域的不同而已。其實都沒有實際反對壟斷資本主義的實體。打的地產霸權只是抽象中的地產霸權而已。甚至刊登地產霸權的廣告的事實證明了其反地產霸權的虛假。


最近RT發表的評論證明這個轉移民怨的顏色革命的媒體操縱。題為Events in Bolivia follow script of ‘color revolution’ – the antithesis of democracy的文章中,Nebojsa Malic, senior writer at RT指摘了與外部勢力勾結發動顏色革命此一既得利益者反革命作戰的媒體作用及其整體後果。


重點是真正民怨的有惡意的操縱和扭曲。這後來加上美帝經濟制裁或黑衣暴徒之類的恐怖主義活動造成的民怨,這也成功地被扭曲和轉向政府。仇警情緒也是透過破壞活動和假新聞和輿論操作來轉移民怨對象的假媒體作為。這就是香港01之類的反對派媒體的真相。


Color revolutions are astroturfed at their core, a malicious manipulation of genuine discontent, a big lie that poisons the well of the entire political system – perhaps permanently. Any country that has had to deal with one,  whether successful or merely attempted, has emerged damaged in some way.


- Nebojsa Malic, senior writer at RT


READ MORE:

https://www.rt.com/op-ed/473269-bolivia-evo-morales-color-revolution/


.....................................................


After the thorough analysis of the Hong Kong Protests 2019, I got a conclusion below:


It’s about social hegemony of colonial interests thus their FREEDOM FIGHTERS, HONG KONGERS are destroying mainland China related capital and facilities at the cost of the class interests of the working class and students. Maybe you wonder why they target Metro? Because Metro is a land owner, they want lands as many as possible after Metro gets forced to sell more lands cheaply. Those protests are actual economic tactics to get rid of Mainland China’s legitimacy and competitiveness in Hong Kong.


.....................................................


香港需要改革開放,即在上層建築與經濟基礎上進行去殖民地化的同時修正資本主義的弊端,尤其是解決跨行業集團的壟斷資本主義。此次反修例暴徒的背後處處可見殖民時代的既得利益者們的身影,甚至暴徒的訴求並不是勞動者階級的訴求,而是商界長期以來的訴求。根本是假草根!幕後黑手的目的即鞏固既得利益,破壞中資,奪取全面管治權。為此地產霸權把外國勢力引進繼續發動職業顏色革命並毀滅競爭對手,以鞏固壟斷資本。港英殖民官僚為此阻礙止暴制亂和改革。


你們想想依存地產霸權的廣告費的媒體怎能真心反對地產霸權?








© 2023 by EK. Proudly created with Wix.com

  • i-love-israel-jewish-star-of-david-suppo
  • WZO