最令人驚訝的是，在23條立法未成立之時，一向對於勾結帝國主義的分裂主義組織的非建制派黨派沒有運用過的刑事罪行條例的危害國家安全罪行的相關條款也被搬上來了。

港英殘孽代表林鄭月娥明顯地違反基本法第九十條以獨裁方式實現了偷偷進口兩個外國法官一事，這凸顯了港英不僅有明確的政治意圖透過個別議題助長外國法官主宰的司法滲透狀況，也明顯為此違反基本法，即中央的權威以及中國憲政，高度漠視市民以及立法會的監督。

制約、制限条項とは、英語でrestrictive covenantと呼称される法律用語である。ここでは、制約、制限条項は、労働者と雇用主の間の制限／制約である。

香港では、派遣法自体はないが、派遣業者は中国大陸への派遣労働者業としても確かに日本の派遣労働者と類似した雇用の形態は出現している。

香港では、休日の概念も休日に関する補償も極めて重要で、休日概念は入り組んでいてトラブルの元である。休日を規定している条例は二つあり、一つが民間の法定休日を規定する雇用条例であり、もう一つが金融、政府行政機関の法定休日を規定する公定休暇条例である。

This VOD film is not only a waste of money but it is also a waste of filmmaking resources. Audiences need escape plan from this franchise.

一般的なネガティブな意味での欠勤（許可有無に限らず）、労働休日（holiday）と公衆休暇（public holiday）と年休（annual leave）の相互の違いとは何か？法定休日(statutory holiday)とは何か？　

The mode of production is right but we need impressive story and exciting moments in cinema.

香港では、雇用条例だけが労働関連法の全体をそれだけで構成しているわけではなく、例えば時効条例があり、以下に引用する香港法例第３４７章の当該条例では一般的な契約や、条例に基づいて金銭要求する民事訴訟は、訴因の生じた日から6年以内に提出しなければ棄権と社会的に見なされる。

This film basically stands for self-defence and NRA (National Rifle Association) policy.

「三中商」陰謀論是佔中後，早就出現的反中陰謀論之一，並非2018年6月的黃營新作品。其目的不僅在於抨擊中聯辦，中央，也在出版業界打擊香港三大書店，為反中媒體CNN推薦的誠品書店滲透香港書店界鋪開道路。

雇用条例は、日本の労働者がちょうど労働法教育を義務教育ですら受けることがなく、問題にぶつかって初めて学び始めるように、香港でも義務教育では教わることはない。必要性は日本同様に当然ある。しかも、香港の労働関連法制は、雇用条例だけではない。

Solo: A Star Wars Story (2018) is a shooting game for Star Wars fans rather than cinematic storytelling.

反對派與香港當局（港英殘孽）之間的合作關係才是創作這香港反中亂港局面的主軸。港英是放生和操縱反對派的異於中央的獨立利益集團。建制派的角色是位於港英與中央的政治之間搖擺不定。一言以蔽之，市民讀取香港政治新聞時不能把中央，港英，建制派視為一同。

目先の方便でこの労資審裁所を捉えるべきではない、それは労働審判としては不具なものであり、賃金関連に限定されている上に、そこでは和解案しかない。

労資審裁所の訴訟費用は、無料ではない。ここでは、労働審判という香港では和解という妥協案に陥る傾向がある法的手段についてこの問題を考察する。プロレタリアートが面する労働問題のケースの応じて、二つの裁判所が存在する。労資審裁所と小額銭債審裁所である。

Disaster film should not be a disaster game. Its main focus and content must be human conflicts.

The Operation Red Sea is the one which has the high quality of Hollywood filmmaking standard and competitive with Hollywood films locally.

香港の行政機関は日本以上にネオリベラリズムの影響を受けており、民間大企業よりも各部門が充実しておらず、より優秀ではないくせに、はるかに少数特権集団であり、必然的に処理に時間もかかる。

敗訴した一方の側は、裁判官が偏見を持っているとして、それを理由に上訴の理由にできる。その際の偏見とは何かが重要なポイントになる。