Hong Kong Intelligence Report #19 RT對於反對逃犯條例修訂草案運動前因後果的分析結論 Anatomy of HK Riots 2019
- Ryota Nakanishi
- Dec 1, 2019
- 12 min read
Updated: May 1, 2024
Open-source intelligence (OSINT)
People that elect corrupt politicians, imposters, thieves and traitors are not victims......but accomplices.
- George Orwell
RT如何看2019年香港顏色革命？
自從2019年6月9日起至今，史上最大反中反共顏色革命‘反對逃犯條例修訂草案運動’是美帝及其盟國利用香港本身尚未去殖民地化所造成的深層次矛盾，即近年來全球五，六名間（the Gini 53.7； 2016）漂流的貧富差距龐大的國家/地區，2016 Oxfam report的18.7%低於貧窮水平下，這七年來這數據每下愈況，已到2018年底的20.1% (約750萬人中，137萬人處於貧窮水平下)的暴動溫床之下，而發動的顏色革命。
外部勢力隨時可以藉以發動顏色革命的香港狀況（內因:除了未去殖民地化的行政，司法，立法領域以外，教育嚴重欠缺國民德性教育，經濟領域的壟斷資本，勞工法制與社會福利未完善，民生部分有房屋樓價土地供應不足問題，貧富差距，向上流難等常被浮上市民意識）如下：
1.《2018年香港貧窮情況報告》所顯示的貧窮人口與貧窮率分別為1, 406, 500人及20.4%。
2.香港的堅尼系數（Gini coefficient）全球第9名（2016年CIA估算）的53.9（0.539），恆常地穩定超過暴動可發生的警告線。同樣，尚未完成去殖民地化的南非則是全球第2名（2013年CIA估算）的62.5。
堅尼系數是根據收入分配情況而計算的數字，介乎0與1之間，系數愈大，貧富懸殊愈嚴重。而根據聯合國資料，0.3以下情況良好，0.4是「警戒線」，0.6以上則有可能因貧富分化發生暴亂。目前世界銀行不公布香港的堅尼係數了。只要看香港貧窮人口加劇，堅尼係數必定是0.6的水平。奇怪，2016年以後沒有公佈香港的堅尼係數。
3. 國際顧問機構Demographia公布一年一度的全球城市樓價負擔能力報告《15th Annual Demographia International Housing Affordability Survey：2019》顯示，樓價佔家庭年入息中位數升至20.9倍，換言之，本港去年第三季的樓價中位數為716.9萬元，家庭年收入中位數則為年收入34.3萬元，此等家庭需要在理論上只把全收入供樓21年才能購買樓房。
尚未完成去殖民地化的南非和香港
正像尚未完成去殖民地化的南非一樣，香港面臨的是地產霸權的壟斷資本。雖種族歧視的部分有所差異，但一百年以前的壟斷資本主義仍然被奉行。南非苦於白人至上主義的壟斷資本；香港則苦於壟斷土地和公共事業的跨行業集團的壟斷資本（長實；新鴻基；新世界；恆基兆業；會德豐等等）。幕後黑手的名單幾乎可以說是香港總商會和美國商會的會員名單。假新聞媒體的功能是將本來社會醞釀的民怨轉向其民族政權，並顏色革命推手們以經濟制裁和恐怖活動製造更多的破壞時，甚至將其顏色革命本身所造成的損失和民怨全都一併歸結於其想要推翻的民族政權。推翻的意思是奪取實際管治權，奪取管治權的目的就是進一步鞏固，掠奪和剝削當地資源及勞動力。因此其本質是反動，反革命。
此次暴動並非特區政府所錯誤地做對比的2011年英國騷亂。前者是主要由黑白種族歧視造成的暴動；反對逃犯條例修訂草案運動則是顏色革命。政務司長張建宗最近推所謂獨立檢討委員會把種族歧視暴動與顏色革命暴動混為一談並尋求敵國英國的專家來分析反對逃犯條例修訂草案運動的前因後果極為荒誕。
建制派為何在11月24日選舉大敗了？
明年9月立法會選舉「區議會（第一）」和5個俗稱「超級區議會」的「區議會（第二）」議席中， 「區一」議員是由全港479名區議員（包括當前議員）選出，非建制派在區選獲得過半數的386席。在區議會，反對派成了建制派（當權派）。
其主因除了在不公正的處境下強行推動選舉以外，建制派並無反對，甚至包括中央在內的當權者，建制派都在這半年暴動中，一直毫無行動的狀態。香港本來最有能力和自覺地防治顏色革命的地區，即理論本身已足夠的累積，證據豐富，顏色革命謀略方面的曝光也不勝枚舉，故此真正問題出在實踐方面，即毫無政黨有能力和責任感去組織反制顏色革命的群眾運動。 行動才是最重要的。以文宣不斷譴責也沒有了，甚至已開始民心遠離盲撐愛國愛港的勢力了。
作為制裁名單的連署聲明：哪些人在建制派大敗的推手們？誰硬推了暴動中的區選舉？
除了上述的最大致命錯誤以外，建制派陣營中，前港英殖民遺存高官在內的，香港125名來自多個界別人士在2019年11月12日港媒刊登的題為《保區選、一票顯民心》的連署就是絕佳的港英餘孽，反中亂港支持者的名單。連署者除了前財政司司長曾俊華、前問責局長張炳良、王永平等前香港政府官員外，還有不少各界人士，包括學界的前中文大學校長沈祖堯、港大法律學者陳文敏及張達明、中大學者苏鑰機、蔡子強等等，尤其要注意的是自稱建制派商會的香港總商會CEO的袁莎妮在內。因此此連署名單算是愛國者不可信任的各界人士名單。
內地情報單位應該徹底和仔細分辨敵我，香港政客和商界善於搞無間道，比如星島日報的何柱國以政協身分庇護地產霸權李嘉誠。即香港政客和商界人士以內地黨國身分庇護反共反中港英殖民地既得利益者。
所謂未來主人翁的暴徒們只是統治階級的意識形態與其階級利益的媒介，搬運者，代理者，而不是勞動者階級的真正階級利益代表。破壞對象是幕後黑手的主要經濟對手們和建制派的經濟基礎。不過，破壞中資企業是主要的；破壞建制派經濟基礎則是次要的，是因為建制派的金主們也大致上是反對派的金主們。香港政治也是場職業摔跤。
解決反中亂港的大原則是勇敢地批判和解決地產霸權。外部勢力需要的本地最大夥伴是壟斷本地市場的地產霸權的龐大跨行業集團及其特區官僚機構。去殖民地化將涉及的不僅是經濟基礎，同時也是上層建築。 而且，最主要的是行動，而不是理論的問題。理論是已足夠的，最缺乏的是行動，組織行動的獨立自主的愛國政黨的存在。
終於中央政府採取行動了！
率先採取具體行動的是中國外交部，在2019年12月2日宣布了不僅暫停審批美軍艦機赴港休整申請，也制裁美國國家民主基金會(NED)，美國國際事務民主協會(NDI),與蘋果日報關係密切的美國國際共和研究所(IRI), 人權觀察組織(HUMAN RIGHTS WATCH), 自由之家(Freedom House)。 其實都是與中情局(CIA)，國務院(State Department)，美國國際開發署(USAID)劃下等號的。中情局人員是假借國務院，USAID等身分在當地從事間諜活動的。在香港明顯是以美國駐香港及澳門總領事館的外交特權之下進行運作的。
以上是被提及的美帝非政府組織，但此次香港暴動中活躍的相關NGO仍有許多。基本上，美帝及其同盟國的政府組織是一體化的。比如，煽動仇警的國際特赦組織(AMNESTY INTERNATIONAL HONG KONG), 工黨/職工盟的支持者美國國際勞工團結中心(Solidarity Center), 美國商會(AmCham) 背後的國際私營企業中心(Center for International Private Enterprise, CIPE) 以及主辦Oslo Forum的美國人權基金會(Human Rights Foundation)等等。
關鍵在能否有阻嚇作用以及涵蓋所有在港活躍的反中反共非政府組織。這些都算是軍隊中的部隊，而不是幕後黑手，但制止和剿滅顏色革命部隊是絕對必要的動作。
在港制裁這些美帝非政府組織是前所未有的中央行動，高度讚賞中國外交部！
除了地產霸權恆基兆業以外，擁有九龍倉置業及其海港城的會德豐叫其保安把警察趕出去，並任由黑色暴徒搞事了
基本上在顏色革命中，與美帝合作的當地寡頭都不顯現，較多曝光的寡頭則是媒體的，比如蘋果日報的黎智英，不過他只是暴動大台而已。在7個月暴動中，有些非常重要的象徵性事件顯示了幕後黑手寡頭的足印。先前介紹的恆基兆業容許暴徒宣布香港臨時政府以及為暴徒叫其保安阻擋警察進入新港城一事以外，還是後來發生了類似奇怪的事件，此次是海港城。
在2019年12月21日，黑色暴徒在海港城非法集結，進行破壞和騷擾租戶商店，而警方進入執法時，海港城保安到場要求正在制止暴徒的警方離開，之後暴徒繼續搞非法集結騷擾和破壞租戶的商店了。對地產霸權而言，在社會經濟困難時期的穩定利潤是租金，在此，租戶們淪為了人質，租戶的生意不僅被黑道般的暴徒們政治騷擾和破壞，也是不得不在得不到業主的保護之下逼迫交出高昂租金的。其業主會德豐也跟其他地產霸權一樣對其租戶根本不負責任，照樣收取租金就好。除非暴徒是自己人，怎能先叫警察離開並任由暴徒繼續對其租戶搞事？
TVB報導了：
便衣警察稱..「我見你在這裡拋垃圾。不要擠過來。」
有人指:「我跌了東西。」
便衣警察到場增援，至少帶兩名男子到旁邊問話，有人繼續指罵警察。
有人說..「他只是不小心跌了，冷靜。給狗糧你吃犯法嗎?」
警方搜查他們隨身物品。
油尖區助理指揮官曾仲斌稱..「有人特地倒些狗餅到地上，當時懷疑這名男子公眾地方行為不 檢，他現在聲稱是不小心。」
便衣警察要求該兩名男子收拾地上的狗糧。
海港城保安表示..「你們能否先散開?」 警察回應..「這不能解決問題，你能否保證他們不搗亂? 你也要和商戶交代。」
在下一層，有增援的便衣警察和聚集的人推撞。海港城的保安到場，跟警察對話。 海港城保安表示..「你們能否先散開?」 警察回應..「這不能解決問題，你能否保證他們不搗亂?你也要和商戶交代。」
之後人群繼續在商店貼標語。
READ MORE:
正確處理香港黑色暴動的政策方向
The people have justifiable demands, but they should know their demands can only be fulfilled within the legal structure and framework of their country. When the legal structure is disrupted in a country, no action can be carried out.
- The supreme leader of Iran, Ali Khamenei, October 10, 2019
1. 在香港人權與民主法案以及維吾爾人權政策法案出台之後，外交部需要進一步擴大制裁範圍。必須涵蓋所有在港從事顏色革命服務的非政府組織。此次完全圍繞特區政府決定制裁在港美帝組織是正確的，是因為這個港英餘孽的特區政府至今毫無作為，姑息養奸。最後徹底制裁美帝間諜活動的方法是驅逐美國駐港澳總領事館。Case officers都往往以國務院的職員身分享受外交特權，甚至他們通常作為當地國安，外交，警方單位的contact persons，拘捕他們是原理和法理上不可能的。基本上，我們確認到的顧問都是白人，經歷中東戰役的傭兵，歐洲顏色革命參與者等。委內瑞拉今年關閉了美國大使館，以去除間諜活動。
2. 正像同一時期遭受以美國制裁造成的美國顏色革命之伊朗一樣（2019年12月3日），受害者，受害親中企業，中資企業機構，香港和中央政府應該向美國和暴徒們索取賠償。至於中文大學，理工大學等不僅庇護暴徒，甚至縱容其淪為暴徒秘密基地和兵工廠的大學，絕不應該用公帑，叫校方自行修補。
Iranians have filed more than 360 lawsuits seeking compensation from the US for the damages caused by the widespread rioting and looting during anti-government protests, as well as for other “crimes committed by the US against our nation,” judiciary spokesperson, Gholam Hossein Esmaeili, told reporters on Tuesday.
3.即使有西方明確的雙重標準，香港警察本身的戰略戰術也是錯的。國家處理貿易戰必須打持久戰，特朗普也宣布了明年總統大選過後再處理，然而處理顏色革命暴動時則需要速戰速決的，這對普通的暴動也是相同的。全球最''克制''的香港警察一成不變地僵持所謂最低程度武力，總是發生暴動違規也一昧批准民陣集會遊行了，總是等到非法集結發展到無法收拾時才開始消極動手驅散，只驅散，並在驅散當中消極拘捕部分而已。如此拖拖拉拉了暴動，拖拉了半年了。明顯是姑息養奸，不想打自己人時的態度。這樣的戰術跟過去佔中時也一模一樣。在執法上不得不執法，但內心支持反對派暴徒的極端消極態度。人手不足以及加班狀況簡直是個藉口，是因為一開始以最大武力鎮暴，就沒有過社會損失和浪費時間勞力。甚至，等到區議會和立法會的反對派變成建制派後，警察將會更積極對付愛國示威者是可以設想的。故此盲撐警察不僅是不負責任的，也是危險的。
4.深層次矛盾的定義爭奪戰持續。應該直接批判地產霸權商界和與此勾結的美帝。此次暴動不是一般暴動，而是職業化的顏色革命作戰。暴徒根本沒有隨便挑選和破壞對象，都有精心設計和戰略性。這本質上與普通的暴動不同之處無法忽視，否則陷入關平之類的顛倒性的評論，也是專門庇護幕後黑手的謬論。比如，東方日報的評論員關平在12月3日發表了題為《深層次矛盾》的評論，以專門為地產霸權贖罪：
林鄭月娥政府在新的施政報告上特別指出，反修例風波的社會深層次矛盾是貧富懸殊問題和房屋問題，並聲稱要針對性作重點工作。可是，就蒙面黑衣人多次攻擊，針對目標都是中資商戶或所謂「藍色」商戶，看來群眾的洩憤對象，並非曾經被視為操縱樓價、囤積居奇、所謂「地產霸權」的幾大房地產發展商。
另一值得探討的現象，是暴民縱火砸毀不同商戶，看來也只是以破壞搗毀為主，雖然被攻擊的包括銀行，傳媒報道中少見提及是否有人順手牽羊，有幾多現金被搶去，看來不像歐洲大城市同類行動的有目的搶掠（looting）。除了有數的幾次攻擊通訊服務商戶，店內儲存的手機被盜，算是少數例外。在一般貧富懸殊社會，若發生同類型大規模群眾性暴亂，必然發生針對生活必需品和奢侈品的搶掠行為。香港今次的反常理現象，是否顯示群眾暴亂與貧富懸殊無關？又或者香港只是財富分配不均，但財富偏低一方仍然有足夠食物和生活必需品，就算社會失序時，仍未需要以搶掠手段取得心儀物品。
果真如此，貧富懸殊問題、房屋問題便並非社會的深層次矛盾，林鄭月娥可能斷錯了症、下錯了藥。
關平的論據都反而是作為顏色革命的黑色暴動的特徵標誌，專門破壞個別中資商戶和企業，而不去破壞本地壟斷資本的商場整體，只破壞中資企業，而不去掠奪貨品。這些都證明了黑色暴動不是一般的暴動，而是顏色革命。其破壞活動都有政治目的和幕後黑手既得利益者的戰略。在地產霸權壟斷的香港各行業破壞中資時，誰最獲利？那必然是掌控和壟斷市場的地產霸權。美國只是利用了當地既有的敵對矛盾和政治經濟狀況而已。地產霸權總是在經濟蕭條時也照收租金，以穩定其利潤，然而其他個別商戶，勞動者和消費者都最受影響的。佔中時也是如此，此次黑色暴動中也是如此。香港統治階級代表的地產霸權，跨國企業，以及港英餘孽官僚都是真正的叛徒和幕後黑手。美帝終究是以顏色革命服務當地運作的美帝企業和當地協助美帝政治的企業利益的。
-----------------------------
To RT and Russian government,
Thank you Michele Greenstein for the thorough analysis and exclusive reports on the Hong Kong color revolution 2019! Basically this color riot is as same as the other Hong Kong color revolutions in the past, it is for maintaining colonial interests of ruling class and they are getting technical support from foreign interventionists who have business interests in Hong Kong. Moreover their corporate media are manipulating and fuelling people’s discontent and hostility against China and Chinese companies in Hong Kong. This is why they target Mainland Chinese companies. The major discontent is originally created by the brutal exploitation and harsh housing issues of monopoly capitalists.
-----------------------------
On Japanese Attitude on this issue 日本在野黨的對美從屬
Japanese opposition parties' self-contradiction on support for US colour revolutions. Independence of Japan from US imperialism cannot be achieved in this contradicted way.
日本在野黨的言行不一，即支援美帝顏色革命。如此怎能達成對美獨立？
#日本の野党は米国による反中カラー革命を支持という対米従属
#香港デモ (2019年)に関しては、米国が香港における世界第6位の最悪の貧富格差、４大不動産カルテルによる独占資本主義に喘ぐ不満の状況を利用し、さらに台湾におけるカップル殺人犯を台湾に引き渡す為、もともと犯罪が確定した逃亡犯のみを対象にする逃亡犯条例改正を歪曲し、カラー革命を発動したのが事実。証拠は、デモが全く世界最悪の貧富格差、住居問題といった最も深刻な社会問題に全く向けられていない事。日本の野党は、アメリカの反中カラー革命を中国に対しては支持している有様。対外的には対米従属という野党の真実。
RT Americaによるこの報道は、中国メディアよりも包括的で、的を射ています。
-----------------------------
對愛國愛港市民的建議
香港需要改革開放，即在上層建築與經濟基礎上進行去殖民地化的同時修正資本主義的弊端，尤其是解決跨行業集團的壟斷資本主義。此次反修例暴徒的背後處處可見殖民時代的既得利益者們的身影，甚至暴徒的訴求並不是勞動者階級的訴求，而是商界長期以來的訴求。根本是假草根！幕後黑手的目的即鞏固既得利益，破壞中資，奪取全面管治權。為此地產霸權把外國勢力引進繼續發動職業顏色革命並毀滅競爭對手，以鞏固壟斷資本。港英殖民官僚為此阻礙止暴制亂和改革。
Copyright Disclaimer Under Section 107 of the Copyright Act 1976, allowance is made for "fair use" for purposes such as criticism, comment, news reporting, teaching, scholarship, and research. Fair use is a use permitted by copyright statute that might otherwise be infringing. Non-profit, educational or personal use tips the balance in favour of fair use.
Commenti