Hong Kong Intelligence Report #60 動亂的情報- 地產霸權充當美國反俄信息戰夥伴
Updated: Nov 21
Open-source intelligence (OSINT)
IMPORTANT a. 就地政學/地緣政治學而言，在21世紀，反中是反俄；反俄也就是反中。 美國在世界戰亂中確保絕對霸權的秘訣是讓美國本土免於淪為戰場，因此美國的戰場都是外國之地的。 美國試圖改變瞄準國的政策及制度是透過與其對立的國家或地區來促成的。譬如，透過日本促進中國的改變，透過台灣促進中國的改變，透過香港促進中國的改變，透過南韓來改變北韓和中國等，就俄國方面而言，也正是如此。總是不想讓美國本土淪為戰場。誠然，目前美國正在透過烏克蘭促進俄國的改變當中。 外因透過內因起作用。不僅受當地運作且遭受政治困難的壟斷資本之要求而策劃政變，顏革，也扶植瞄準國內部的，裏應外合（外面攻打，裡面接應）的代理人及合作夥伴來準備未來的叛亂是古今中外一貫的作法。在美國信息戰上，已裏應外合的本港地產霸權也就是其典型的例子。 b. 此次俄烏戰雲成了曝光地產霸權政治本色的絕佳機會。即自從2022年2月24日起俄國正式發動‘去軍事化/去納粹化/捍衛東烏兩大俄裔人民共和國’的特殊軍事行動之後，本港四大地產霸權寡頭中，新世界（雖香港有線電視原本是九龍倉=會德豐地產，但是從2021年11月30日起股權大變動後由新世界/團結基金的鄭家純擔任主席掌權，香港有線電視系列公司的最高級單位永升的代表人物之一）和長實轄下的兩大媒體裏應外合而封鎖了今日俄羅斯RT。這兩個表面上自認的‘愛國愛港’壟斷資本集團充當美國反俄制裁的代理人一事充分足以證明瞭他們反華的本質。新世界和長實都是美國商會的會員，也就是身為跨國企業，也兼具有美國企業的身分。換言之，不僅受美國政府的保護，也就處於服從美國制裁命令的體系中。重點是，無論中國願不願意認定，美國及其率領的反俄盟國都已將俄烏戰雲視為中美博弈的代理戰爭了。為何？ 是因為目前對付俄國的種種制裁，封鎖和取消措施都必定會應用於中國身上的，也始終把中國放在念頭的。誠然，這不僅僅是美方拉攏中國打俄國的，也是同時在打擊俄國來打擊中國的作戰。因此之故，在行動上，充當反俄信息戰的代理人乃反中代理人。 c. 在本港疫情之下，地產霸權的經濟謀略和公關活動屢見不鮮。本港土地房屋問題的真重點始終是降不降低私樓市場帶動的四高（高地價，高樓價，高租費，高物價）到基層市民（勞動者階級）可負擔的水平。美國新自由主義政策的全球推手 IMF指導的本港經濟政策中，土地不足乃假命題，是因為本港只用了6.9%的土地起樓而已。甚至據統計處數據，本港總體的房屋數量(294.1萬)足以讓所有的香港家庭單位(269.52萬)居住的。而且，若重新分配得當，港府手裡的所有種類公共/公營房屋數量(1,299,948 單位；含租住公屋804,878單位)也則足以容納等候上租住公屋家庭的需求的。換言之，所謂‘房屋短缺’也就是個偽命題的。IMF指導並且港府奉行的房屋政策中，從2018年以來公屋（租住公屋）幾乎封頂以及出售公屋的情形加劇了政策積累的等公屋需求及其等候時間（政策目標是3年；平均實際等候時間至少已達6年）。簡言之，本港地產霸權壟斷和控制涉及跨行業，建制，媒體及法定機構，囤積土地和樓房，傾向於起一般基層負擔不起的豪宅，並且促進投機來不斷提高樓價之下，內地，美國，英國，新加坡等投機份子的資金大量湧入被視為投機炒賣工具的房屋。其中，經營不適切居所的租賃業也成了投機手段之一。同時作為地產霸權代理商的地產代理商，財經KOL，學者磚家，智囊機構，廣告商媒體打手們都為此服務和維護4高政策及投機份子的謀利行為（樓價降低損經濟的威脅論指的是投機份子的利益）。 面對越來越減少的實際收入（低於1993年的水平）以及穩定高企的，逐漸攀升的樓價，而從私樓市場排除出來的居屋需求被趕往政府公屋/居屋市場。在此，與供不應求的公屋需求同公屋數量之間仍然未造成租屋價格的攀升，是因為政府維持極低租費水平。誠然，4高絕非堆積的公屋需求造成的，被堆積的公屋需求則是4高的結果。總之，IMF和地產霸權所謂‘增加供應’指的是不至於私樓市場樓價降到基層可負擔水平的‘適度’供應（不想損害投機份子的謀利行為），而不是指以公屋供應為主的（八萬五到十萬公屋計劃乃正論）。在此問題上，分供應派和分配派是錯誤的，其解決方案必定是有效供應和有效分配的揚棄。即政府有效介入‘無政府的’達爾文主義私樓市場，限制豪宅的一昧供應，禁止不適切居所，確保所有公私營樓房的最低使用面積下限（不僅含新賣地，也含重建項目的全面限制；280平方米或以上），設立空置稅，針對炒樓行為提高印花稅，設立高度累進稅的法人稅和所得稅，重建時樓換樓的保證，維持公眾諮詢，原有保育政策，每年八萬五到十萬公屋建設計劃，最終建設全公屋社會等等，貫徹房住不炒的國策。目前，為了兩大大白象工程（其實是以旅遊地產為主導的，即以與內地南方旅遊區建設對接為主的，意在一邊一區的框架之內吸乾大陸熱錢）瘋狂推進的所謂‘拆牆鬆綁’，‘精簡’起樓程序的方法是拿掉公眾諮詢的重要環節的。這跟不斷放寬重建強制拍賣門檻是一模一樣的貪婪資本性質。此外，所謂轉移地積比是把周邊街道樓宇的原有地積比對重建項目上加進來壓迫或阻塞舊區密度的‘賺到盡’，‘建到盡’措施。地積比與每個單位的實用樓面面積不同，它只指特定土地上可以建設的總體樓面面積而已，建的不一定是豪華或納米單位。 d. 地產霸權早前應駱惠寧的要求提出的一系列抗疫援助措施也大體上只不過是白淨原有的地契疑慮的措施（whitewashing），捐款給私營醫療機構也並無創造私營機構對抗疫的配合，即佔本港醫療機構6成的私營醫療機構仍然拒絕治療新冠肺炎患者等等都莫過於公關活動的水平。地產霸權所謂‘捐地’建方艙醫院不僅是白淨既有土地用途疑慮的土地，也只不過是所謂‘官商合作/共享’之下的借地謀取私利的政治行為而已。所謂‘官商合作’模式是指地產霸權借出土地叫政府開發其地的政治謀略。基本上，地產霸權的政治經濟謀略是廣泛地，巧妙地偷偷套用‘囤積土地，借出或賣出土地給政府，以讓政府事後為地產霸權發展基建’此謀利模式。 關於私營機構不配合抗疫的問題，TVB在2022年3月7日播出了優秀的節目《私營責任？》： https://news.tvb.com/programmes/closerlook/62262506c652e93c087f2415/0/私營責任 e. 最新IMF報告證實了國際貨幣基金組織IMF， 港府，地產霸權，以及中港，中外的地產黨+投機份子大軍的本港統治階層在整個香港政治，經濟，文化和民生的諸問題背後都貫通的。雖然經歷過黑暴的本港對俄烏戰雲的反俄信息戰已有了一定政治免疫，但是除了東方日報和少數媒體以外，都基本上充當了美國制裁俄國的信息戰的夥伴。這也證明瞭即使經歷了佔中，旺暴，黑暴，國安法，‘完善’選舉制度等重大事件，也仍然有如此龐大的國安漏洞。 FACTs 1. 美國今次的行動，全面把數百年歐美政治文明的發展一下地摧毀。連形式和藉口都不要，回歸到中世紀神權的強暴。若它今次打垮俄羅斯，下一步是對付中國，也可應付任何與美國利益有矛盾的國家。美國對俄的新聞封鎖甚至伸延至香港，某收費頻道在戰後不久便封鎖了「今日俄羅斯」，只許傳播美國政治宣傳。香港其他電視電台都是一面倒替美國做宣傳，香港已是美國政治宣傳基地。 （1） 2. 經調查後，證據顯示在香港有線電視上，今日俄羅斯的頻道（131頻道）已消失。 （2）
3. 經調查後，證據顯示在NOW TV上，今日俄羅斯的頻道節目（329頻道）已被清零。（3）
4. IMF又讚揚香港過去十年在應對氣候變化方面取得重大進展，並認同政府努力不懈加強綠色和可持續金融生態圈。組織認為大規模財政刺激措施有助緩減經濟衝擊的影響，並令香港經濟得以迅速復甦。基金組織支持政府透過三管齊下的方針（包括宏觀審慎監管措施、需求管理措施及增加房屋供應），管控樓市風險和改善置業負擔水平。 IMF代表團在2021年12月1至15日期間就香港特別行政區2022年第四條磋商，與政府官員、監管機構及私營機構代表進行網上討論。代表團初步總結已於2022年1月20日公佈。基金組織執行董事會於2022年2月10日通過評估報告。 （4） 5. 外媒報道，被視為美國華爾街最佳中國專家的耶魯大學經濟學家羅奇(Stephen Roach)警告，俄羅斯主權債務的任何違約影響將蔓延到包括中國在內的新興市場，若俄拖債，將對全球新興市場的主權債務產生廣泛的溢出效應。他指出，中國雖然不加入美歐制裁俄羅斯行列，但現在也無法與俄保持密切聯繫，因全球反戰討伐俄羅斯的聲浪很大，故勸中國愈早與俄羅斯決裂愈好，否則會受俄債違約拖累。（5） 6. 動態清零政策下，第五波疫情每日幾萬宗確診令公立醫院爆煲，但擁有近5,000張病床嘅13間私家醫院好似係整個抗疫行動中隱形：不少私院拒收確診者及其密切接觸者，部分甚至連強檢大廈居民都拒諸門外（註1）。部分一方面唔收確診病人，另一方面竟反向公立醫院「借」極為有限，且有助減低入院數字嘅新冠口服藥（註2），似乎無積極幫助整個社會抗疫。 集中新冠患者於公立醫院或有其感染控制的理由，避免病毒於更多醫院增加傳播風險，但現時疫情嚴峻，呢個看法已值得商榷。就算不接收新冠病人，私院亦可以與公院分工，例如接收更多公院非染疫病人，以騰空公院病床。 特惠批地下私家醫院的社會責任 翻查數據，過去數年私院病床使用率只有5–6成，由於疫情下私家醫院唔收新冠病人，換句話說應尚有有數千病床空置（註3）。係社會猛烈批評下，私家醫院聯會主席終於話業界願意分流無確診嘅公立醫院病人，騰空公立醫院病床，「多得一張（牀）就一張」，讓公立醫院專注抗疫。但截至3月3日，私院只有約100張病牀接收非確診患者（註4）。而截至3月6日，只有90名非確診患者病人轉介至私家醫院（註5）；截至3月7日凌晨，共有7,476名新冠病人住院，只騰出90個名額(1.2%)絕對係杯水車薪。 對於上千空置私家病床，醫管局只能「期望私院能盡量配合」（註6），而負責監管私家醫院衞生署一直低調。但13間私家醫院中，有10間是慈善團體，具免稅資格，佢哋係危急關頭要負番一定社會責任並不過分。更重要嘅係，唔少私家醫院成立時獲公帑補貼而免除或以特惠地價獲得批地，係地契條件同政策上都有分擔公立醫院壓力嘅責任。 「低收費病床」未盡用 減弱分擔公院壓力功能 根據2011年前私家醫院批地政策，獲優惠地價（免費甚至象徵式$1000）批地嘅私院，須加入「不少於20％床位為低收費病床」，接收公院轉介病人，部分甚至需要提供免費病床，現時不少私家醫院仍未續契，故此仍有部分私院有「低收費病床」可供公立醫院係「傳染病爆發」或「服務需求激增時」轉介病人。 據過往與部分私院簽訂的協議，獲轉介嘅病人只需支付等同公立醫院嘅基本住院費用（即每天120元），其餘費用全數由醫管局負責（上限為45,000元）。收費差唔多到達資助上限時，仲可能同醫管局研究將病人轉回公立醫院（見申訴專員公署報告）。所以即使係「低收費」，好多情況下私家醫院係額外補貼下都唔會「蝕好多」。 不過，近年政府似乎有意對呢啲低收費病床嘅角色輕描淡寫。政府強調，低收費病床對疏導公院病人往私院成效有限，但申訴專員公署反駁政府，雖然病床驟眼看數目不多，但病人平均住院時間不長，病床流轉下仍能為公立醫院幫大忙。但政府仍然在2011年起，以低收費病床政策「難以監察及執行」等為由，係地契續期時取消「低收費病床」規定，以「為中產階級而設」嘅套餐式收費取以代之，很可能令未來嘅低收費病床越來越少，醫管局以後轉介病人往私院病床時又少咗牙力。 申訴專員公署2020年發布嘅主動調查報告亦批評政府無必要二揀一，廢除加入「低收費病床」條款。公署肯定「低收費病床」嘅作用，因「醫管局亦可在有需要時利用有關機制以紓緩公立醫院住院服務的負荷」。不過過往政府係唔同嘅公共衞生危機中（如流感高峯期）中並無好好監察低收費病床條款嘅執行情況，現在甚至索性將政策取消，勢將進一步減弱私家醫院分擔公營醫療系統負擔嘅角色。 比捐地建「方艙」更直接的抗疫手法 第五波疫情醞釀時，不少地產商開始「捐地」建隔離設施、捐暖爐、捐款到私家醫院接收非染疫公院病人，盡收公關之效。 但其實部份地產商亦有參與在私家醫院的業務中，甚至因而賺大錢，例如早前捐出1,000萬嘅恆基兆業旗下營辦仁安醫院。恆基在90年代投得仁安醫院地皮後，因當時醫院「營運困難」，將地皮近半轉為興建豪宅「名家匯」，仁安醫院因而大賺2至3億元（註7），比今次捐出嘅金額多20－30倍。但起豪宅變相令病床減少，審計署亦批評衛生署無監察仁安醫院遵守地契條款。此外，今次有份借地起「方艙醫院」嘅新世界集團，亦有份參與發展港怡醫院，與其緊急「捐地」興建「方艙醫院」，不如以港怡醫院空置病床幫忙更為實際。 【參考資料】 審計署署長報告書二零一二年十月59號4章《批地供私家醫院發展》 https://www.aud.gov.hk/pdf_ca/c59ch04.pdf 申訴專員公署主動調查報告，2020年7月9日，《私家醫院低收費病床的使用》 https://ofomb.ombudsman.hk/…/DI433_Report_Full_set_TC_0.docx 香港健康數字一覽2021 https://www.dh.gov.hk/…/statis…/statistics_hs/files/2021.pdf 【註1】Yahoo新聞，2022年3月4日，全港13間私家醫院診症指引 聖德助撒、明德拒收發燒兒童 https://bit.ly/3tz1YLB 【註2】明報，2022年3月4日，口服藥有限 公院收緊用藥私院欲借 養和稱有病人確診 公營設施暫6698人留醫 https://bit.ly/35QpgV1 【註3】2017至2018年，本港私家醫院的平均病床住用率均少於6成。而3月4日，私家醫院約有5,000至6,000個床位，至少可騰空出3,000個床位。 審核2020-21年度 開支預算 答覆編號FHB(H)383 https://bit.ly/3vJg7bB 林哲玄：私院若收確診者恐爆疫 倡接收其他病患：可騰3,000床位 https://bit.ly/35WczYE 【註4】明報，2022年3月3日，私院轉走染疫洗腎者 袁國勇：不道德 倡助公院處理新冠輕症 私院聯會：少負壓房不實際 https://bit.ly/3Ml4Owe 【註5】商業電台，2022年3月6日，醫管局：逾90名非新冠病人已轉介到私院 https://bit.ly/3MvTnlI 【註6】am730，2022年3月3日，疫情｜普通病房不難改裝成負壓 袁國勇冀私家醫院收新冠病人 https://bit.ly/3MsfwkD 【註7】經濟日報，2012年11月15日，仁安醫院從住宅發展獲逾2億元 https://ps.hket.com/article/13252 （6） 7. 新冠肺炎蔓延全港，多間醫院不勝負荷，對於中央質疑私院拒收患者，私家醫院聯會主席何兆煒今（7日）在電台節目表示，「白衣天使」的天職是救死扶傷，但本港私家醫院有限制，反問：「私家醫院是否要趕走所有私家病人，接收醫管局的病人？」他強調政府一直要求私家醫院承擔的並非新冠病人，社會上可能有誤解並將訊息帶予中央，又指大家同樣面對著人手問題。此外，有政界人士指，希望特區政府負起責任，統籌私營醫療系統及發揮好自身角色，並稱即使私家醫院無法醫治新冠病人，仍應想辦法發揮公私營協力的作用，不應受到現有的法律或行政規則等束縛。另外，中大醫院獲衞生署批准，即日起啟用指定隔離病房，提供24張病床，協助接收公立醫院轉介的新冠患者，並會先接收部分16至75歲康復中的患者，以紓緩公營醫療體系壓力，讓公立醫院集中資源照顧危重病人。中大醫院指，隔離病房位於醫院大樓東翼，已完成改裝，包括設立負氣壓病室和隔離設施，通風系統亦已調整，每小時會換氣12次，運送新冠患者時會使用特定通道和升降機，並強調接收新冠患者的區域和醫院其他範圍，在硬件和運作上會完全分開。（7） 8. 一方面，右翼經濟學者不斷在其輿論陣地鼓吹公屋如何沒有效率、起公屋會同時減少私樓供應，用意是恐嚇中產，起太多公屋會影響閣下手中資產的價格；另一方面，民間基層團體及政黨當然是叫價要高一些，林鄭不是說可以考慮七三比嗎？團體便當然要叫八二比，甚至不如暫停賣地全部新地起公屋吧。 讀者不妨把現時的輿論分派系： 1. 基本上「供應派」主張公私營房屋比例是偽命題，因為問題根源在土地供應，政府及土供組以外，一眾國師級智庫、右翼學者評論員，都皆屬此類，只要有供應，一切問題都不是問題； 2. 至於「分配派」，則主張土地供應是偽命題，因為問題根源在分配不均，基本上所有民間基層團體、環團、左翼學者評論員都是持如此態度，質疑就算有更多新供應，利益也只是會流入地產商及一眾打手的口袋。 魔鬼在細節。我在本欄曾經引述過本研社林芷筠的筆錄，政府心目中的「公營房屋」，原來可以包括完全是為置業而設的港人首置上車盤。所以林鄭在啟德及安德臣調整公私營房屋比例的舉動，基本上只是煙幕，如何令中產感受到政府也是有良心，令香港人慢慢接受「公私合營」這不清不楚合混的詞彙和修辭，在「土地短缺」這「沒有辦法」的情況下，接受「公私合營」是「沒有辦法的辦法」，甚至是比政府主導規劃是「更有效率的辦法」，則是整個土地大辯論「供應派」的思想核心。這是「供應派」應對「分配派」的論述戰，不斷以土地供應的細節疲勞轟炸，把關注不同議題的民間團體打散為一個個的利益團體，只能為自己優先捍衛的地盤/地皮而各自為政，變成「要高爾夫球場/不要高爾夫球場」之類的campaign。應該好好聚焦、或者被認為沒有用、所謂「悶」的公私營房屋比例，卻完全被「分配派」放棄了。作為「分配派」，最能夠體現房屋公義的做法，難道不是應該推動社會對何謂一個合乎公義的房屋政策形成共識？「分配派」在整個土地大辯論的過程之中，是否有嘗試顛覆政府在「長遠房屋策略」只針對新建房屋公私營六四比的講法，把有關比例推廣至全港所有房屋的比例，在目前新自由主義思想當道的情況下，再次把「公營為主、私營為輔」的長遠房屋策略(而不是搵地)，變為土地大辯論的焦點？過去十年(06–16年)，以全香港的人口分佈來看，住在公屋及居屋的人口，分別各自下降了2%，而這4%的人口，則轉移成為私樓的住戶，令私樓住戶的人口在這十年間上升了4%。這4%，其實已經代表了50萬人，從公營房屋轉移到私人房屋的領域，這是一個重要的轉折，代表現時香港的房屋市場，早已經不是大眾心中所想，麥理浩年代後所營造出的一個公屋為主的形象，而是「私營為主、公營為輔」的房屋市場！我在表一的推算，顯示出原來即便是非常激進的措施，例如由現時開始，所有新發展區/重建區的公私營房屋比例都變成前所未有的十零比，把私樓地皮都用來起公屋，在25年之後，也不過是把現時「私營為主、公營為輔」的房屋市場，稍稍扭轉為公私比例各一半的情況！我在表一的推算，顯示出原來即便是非常激進的措施，例如由現時開始，所有新發展區/重建區的公私營房屋比例都變成前所未有的十零比，把私樓地皮都用來起公屋，在25年之後，也不過是把現時「私營為主、公營為輔」的房屋市場，稍稍扭轉為公私比例各一半的情況！ 這才是真正「分配派」應該做的事：究竟整個社會是怎樣看待公屋的角色，長遠大家是想公營為主、還是私營為主？由這個房屋政策的大框架出發，會影響香港每一個市民的命運：住劏房的，等待你的是公屋還是貨櫃屋；住公屋的，等待你的是可負擔居屋還是直逼私樓價的首置盤；住私樓的，等待你的是30年過外的供款期，還是可以脫離樓奴命運，選擇回到公營體系？這是「供應派」永遠回答不到、也不想回答的問題，因為他們完全不關注價值和公義，只關注效率，和手頭上那一點利益而已。（8） 9. ===發展商土儲類=== ④新地元朗同心村（3公頃）：位於「濕地修復區」中的同心村土地，新地早於90年代以900多萬元購入土地，土地自2000年仍是有田基的可耕農地，2008年已經全幅遭到倒黃泥破壞，棄置至今，當中更曾有違規發展紀錄【註一】。近年被指借過渡屋計劃過橋，除了合理化在濕地修復區「先破壞後發展」的既定事實，亦令未來私人住宅申請更易在城規會通過私人開發計劃。 ⑤新田潭尾（10公頃）：新地在潭尾借出達10公頃土儲的選址仍未公佈，但從土地規模上及目前公開資料，可推斷位置為濕地緩衝區一塊10公頃曾為魚塘濕地的土地。 ⑥恆地錦田江夏圍：90年代末恆基就購入土地，地點鄰近錦上路站，大部分用地已一段時間荒置或成棕地作業。及後被納入錦上路新發展區，然而該地卻沒有被納入作公屋/居屋用地，而是被劃做中低密度私樓用地。直到2019年，恆基借出江夏圍土地興建過渡屋，亦在毗鄰活化客家大宅歷史建築【註二】，被指是藉過渡性房屋/保育過橋，更是為了避免指責囤地及避過政府收回土地作公營房屋。 ⑦新田購物城（4公頃）：大部分人只記得是個失敗水貨城及有間藤原豆腐店打卡，較少人記得該地是在2015年已經被地產商買入的棕地，多年要求過政府收回該塊已破壞多年的土地作棕地物流重置或公屋居屋不果，現時已被包入北部都會區新田區未來作創科用地。翻查土地歷史，此地介乎於88年11月至89年9月之間被填塘破壞，是典型於90年新界凍結土地用途前「就地合法」的棕地，先破壞後發展的元祖級案例。 ⑧新世界馬適路「鬼屋」：目前仍未公佈選址，但從新世界在粉嶺北的土儲，推斷或者位處粉嶺北石湖新村的土儲。因發展商起好三層高平房建築多年，卻丟空多年而聞名，俗稱「新世界鬼屋仔」。當年起兩三層高平房卻要打成百米樁，曾經多番震裂附近村民的寮屋屋頂，疑似為日後「斬掉重鍊」鋪路。及後此地被政府納入新界東北新發展區，新規劃作私人住宅用途的地積比較過往高達10倍8倍，政府亦透過新設「換地」政策，協助發展商的「爛尾樓」避過正式收地程序，讓發展商可直接拆卸鬼屋換取當地的土地發展權。 ===鄰近貨櫃場/垃圾場類=== ⑨青衣物流用地 (地段第200號)：屬政府土地，本來已開始招標作重置棕地物流作業用途用【註三】，但要讓路給方艙醫院而立即暫停現有招標程序，實現了「抗疫壓倒一切」的綱領。 ⑩洪水橋雞伯嶺路：屬政府土地，從政府土地分佈來估算，選址應是臨近港深西部通道與雞白嶺路的棕地群，離著名的「金屬垃圾山」距離不足300米。去年「垃圾山」報導已有提及附近生活居民已經不斷出現呼吸道疾病【註四】，令人擔心未來會否加劇隔離確診者的呼吸道問題。現時方艙醫院並無需要做環境評估，未來環評修例建議亦會豁免這類緊急醫療設施須有環評的程序，令這類環境問題無法有效評估。 今次大規模增建隔離設施及「方艙醫院」，見到政府宣佈抗疫「首戰勝利」、「奇蹟」，公眾有必要知道這些突如其來的土地究竟從何而來，除了做好防疫求生準備，眼見今次緊急的土地供應及起屋速度卻有如此效率，說有地，就有了地，就知道一路以來政府掛在口邊的「覓地難」的迷思。 當中選址位置會否產生環境問題，與及未來是否會因「借地有功」而令這些發展商囤地土儲更名正而順，借地洗白，將是日後未來持續監察的事。 參考資料： 【註一】地產商又贏：新地借過渡屋食大茶飯https://www.facebook.com/localresearch/posts/2784138361682219/ 【註二】明報：街知巷聞-地產商保育識玩 民間點監督 https://bit.ly/3vt9I4l 【註三】香港經濟日報：【地皮招標】青衣巨無霸物流地招標 樓面逾200萬呎另可放2200個貨櫃 估值逾65億元起 https://ps.hket.com/article/3134682 【註四】HK01：垃圾山｜元朗廢料場垃圾山疑死灰復燃 居民輕抹滿手沾灰污染超標https://bit.ly/3tiZGjy (9) 10. 第五波疫情嚴峻，本港醫療及隔離設施嚴重不足，多個大型發展商上周表示會借出酒店房間或向市民送出快速測試套裝等物資，其中盈科拓展更已邀請旗下男團MIRROR擔任抗疫大使，而李嘉誠基金會亦宣佈加碼多捐1000萬元，令捐款額增至4000萬元。另外多間中資科企亦有捐錢協助本港抗疫工作。即看各項支援細節，邊個捐得最多？中聯辦主任駱惠寧上周召開「香港社會同心抗疫」行動會議，會上商界表示會提供不同資源協助抗疫。長江實業、新世界發展、新鴻基地產、信和集團等均表示會借出酒店客房用作隔離設施，當中長江實業能提供超過3,000間客房數量最多。另外華懋集團旗下兩間酒店亦會參與政府的社區隔離酒店計劃。以上發展商合計可借出客房超過6,000間。
除了酒店房間外，新世界發展方面表示可借出會展作檢測等用途，並會安排旗下商場等用作接種場地等。恆基兆業表示將捐出1,300萬元支援抗疫，並可借出林村、林錦公路附近約200萬平方呎土地，可用於興建方艙醫院等。 李嘉誠基金會早前宣佈捐出3000萬元，協助養和醫院、港怡醫院和中文大學醫院三間私家醫院接受公立醫院非確診病人；最新宣佈加碼1000萬至4000萬元，協助多一間私家醫院聖德肋撒醫院接受公立醫院非確診病人。 另外，內地多間大型科企捐款或捐贈物資支援本港抗疫：騰訊基金會將捐出5,000萬元，阿里巴巴公益基金會、螞蟻公益基金會各捐款1,000萬元，小米基金會捐款500萬元，京東集團表示會向本港醫護人員捐贈1億元人民幣防疫物資。(10) 11. 政府曾在現今新界東北新發展區（現今已成為北部都會區一部分），為囤地者度身訂造過一個「原址換地」的土地政策，可讓囤地囤過4萬呎以上的地主在私樓土地上繞過一般政府收地而直接獲得土地發展權，過往曾惹來官商勾結的廣泛批評，換地交涉拖足8年，到今日已乏人留意監察的情況下終於得出結果。 數年前只有2宗申請，今日由恆基、新世界、長實、資本策略等財團，一換就換了6宗共11.2公頃東北住宅地，基本上可比一整年政府賣地的規模，新界東北現在全區只有54公頃私人住宅地，單這一輪換地已佔整區私樓地約5分之1的規模。 近日亦有報導指現時另有9宗（共15宗）換地申請仍有待審批，若果每宗都換走約2公頃，基本上整個東北發展區未正式收地發展，主要私樓地已經由大地產商瓜分。 而政府近日繼續為地產商利益進一步鬆章，將本應用於鼓勵活化工廈的標準補地價方程「延伸」去新發展區，玩法一轉又會否收少了發展商的地價公帑？ 北部都會區揚言要全面解決住屋問題的關鍵，本來這些土地資源可更多用以提供更多作可負擔資助房屋，就算7-8折首置樓，都會好過直接被大地產商以非正規方式奪得土地發展權，根本無助於解決房屋問題之餘，未來更加會鼓勵大地產商在北部都會區內囤積更多農地，加劇土地壟斷格局。 這種官商合營模式，亦對於北部都會區的發展策略會否大舉向地產利益傾斜，帶來了關鍵的啟示。 (11) 12. 去年，政府提出精簡城規程序，有環保團體及民間組織擔心簡化申述過程變相減低公眾參與。民間組織「本土研究社」成員黃肇鴻認為，馬鞍山村改劃之所以能成功反對，關鍵之一在於申述，「因為村民有渠道可以申述，令事件得到關注，起碼在官方有register到反對，受影響居民有機會去反對被破壞家園。城巿規劃是一個少有的公眾參與渠道。」 申述機制讓公眾有機會提出意見及理據，Roy甚至認為可以更早一步讓民間參與，「當一些討論只能在法定程序進行，有很多事情已經改變不了。如果我們能夠再早點醞釀討論，是否能夠避免一些不必要的爭拗？很多技術文件都早已準備好，要刊憲前，是否能早點找環保團體或村民交代呢？長遠下去，這些討論都不能單憑申述便處理。」 隨Roy及Kristy的帶領穿林而遊，尋訪分佈於綠化帶範圍內不少前礦場構築物，有較為龐大能見的儲水缸，可推斷運送路線的橋墩與路軌，Roy提到：「通常談論前礦場，多數集中在山頂，山腳則較少，但有些不知名的構建，可能是前礦場的相關構築物，過往沒有研究，未獲評級，應該先保留，留待日後再研究。」 城規會原擬把該處作規劃私營房屋，並另擴建道路，遭到村民反對。一直跟進申述的Roy指：「特別是對馬鞍山村的歷史文化的影響，村民認為改劃會破壞村落文化價值。在申述過程中，村民花很多時間去講馬鞍山村的演變、節慶，礦工後代的背景等，而這些資料都沒有在規劃署文件反映出來，是以往政府缺乏的歷史研究。」 「綠化帶本身是有緩衝的功能，作為城巿與郊野之間的緩衝。」Kristy說。他們都強調，規劃綠化帶要宏觀審視整個系統的緩衝效果，不只看單一塊地，而是整個區域。Roy表示：「郊野公園有其功能，公眾覺得重要，有康樂元素，也有保育、生態平衡。這些規劃的價值，在今日我們這個城市的發展，其實很需要。房屋興建真的有其他土地，未必需要開發郊野公園，甚至邊陲綠化地帶。」 今年一月十四日，馬鞍山分區計劃大綱草圖正式獲核准，主要包括把三幅綠化地帶改劃作公營房屋發展，而馬鞍山村路另外三幅綠化地帶土地則改劃為「政府、機構或社區」地帶，設抽水站、小學及配水庫等。至於原定改劃方案中，將馬鞍山村綠化地帶改劃為私人住宅單位的計劃則被駁回。 是次改劃可謂近幾年談論綠化帶案例中爭議較大的，一共收到逾七千份申述及意見，反對聲音包括郊野公園邊陲發展、馬鞍山村歷史文化，以及前礦場古蹟的保育問題，值得日後借鑑。(12) 13. 《北部都會區》出爐，各界關注集中喺新界西北嘅科技創科城，較為忽略「雙城三圈」嘅第三個「圈」－「大鵬灣／印洲塘生態康樂旅遊圈」。 但呢個所謂生態康樂旅遊圈對於環境影響，不比搞新界西北嘅濕地細。呢個圈面積為三圈之首，而且前期已落實規劃較為成熟，落實可行性頗大。呢個圈延續大灣區「建設宜居宜業宜遊的優質生活圈」中嘅「宜遊」概念，顧名思義，大鵬灣同印洲塘一帶將有大大小小不同規模以旅遊之名的發展項目，印洲塘一帶海岸公園及郊野公園保存得相當好嘅自然環境必然受影響，不禁令人懷疑「宜遊」概念究竟有幾「生態」。 「大鵬灣／印洲塘生態康樂旅遊圈」嘅規劃【註1】： ◉【範圍極大】西至蓮麻坑、東至東平洲，直徑達30多公里，涵蓋整個印洲塘及西貢半島；深圳方面則涵蓋鹽田區至大鵬半島及整個大鵬灣，達三分一個深圳之大； ◉【過關後直接登岸】正與深圳商議及研究設置「跨境水路旅遊口岸」，雖暫未有詳情，但屆時旅客或可直接從海路經大鵬灣往返深圳及印洲塘海岸公園； ◉【開發自然資源作「生態旅遊」】在自然保護區及傳統鄉鎮的提供「綠色旅遊基建」，「豐富兩地居民的休閒生活選擇」。 要理解旅遊圈所謂何事，先要理解旅遊圈概念背後，近年粵港兩地之間嘅旅遊政策互動： ◉2017年3月，《粵港澳大灣區》概念首度提及區內「具優厚條件發展成『世界級』旅遊區」【註2】； ◉2019年2月，提倡「構築休閒灣區」，選址大鵬灣建設「粵港澳國際遊艇旅遊自由港試點區」，並在大鵬灣建設「遊艇小鎮」【註3】； ◉2021年8月，深圳市政府提出2025年前喺大鵬灣建立「世界級濱海生態旅遊度假區」【註4】，兩個月後，施政報告先提出「大鵬灣／印洲塘生態康樂旅遊圈」。 詳見近年深港兩地的大鵬灣、印洲塘及沙頭角發展政策：https://bit.ly/3rFGE66 ▋概念在深圳掀起地產熱 呢個與大灣區相關嘅概念一出，立刻係深圳掀起地產熱潮。我哋短時間內係深圳各大地產代理網頁簡單搜尋，已經搵到接近30個近幾年落成嘅樓盤、渡假酒店、以及大型主題樂園等，西至沙頭角，東至大鵬灣葵湧半島，延綿三四十公里嘅海岸線。唔少都係主打背山面海嘅自然環境、遊艇小鎮，以及強調與香港嘅接駁，： ◉「20分鐘可達大小梅沙；沙頭角及蓮塘雙口岸便利通關，與香港無縫相連輕鬆通達購物天堂，城市繁華與最美自然生活只是一個轉身的距離。」－合泰御景翠峰 （2020年開盤） ◉「片區定位為國際濱海生態旅遊度假區。其中，投入3千億建設大鵬「三島一區」，將大鵬打造為國際旅遊龍頭。未來，深圳將有兩大國際級區域，一個是作為粵港澳大灣區核心合作區的前海，另一個則是大鵬——國際濱海旅遊示範區。」－保利香檳苑 （2019年開盤） ◉「區域內將加快建設南澳旅遊專用口岸，規劃公共遊艇帆船碼頭，打通聯接香港、惠州、輻射粵東的「海上東進」戰略通道」－佳兆業金沙灣領海公寓（2021年開盤）； ◉「國際樂園總規劃佔地面積約150萬平方米，度假體驗內容包括主題樂園群、國際豪華度假酒店群、休閒公園群、濱海公寓、購物、演藝、餐飲、康養健身、海上運動等，可滿足全齡段、全業態、全天候的旅遊度假需求，是佳兆業國際樂園獻給大灣區的世界級旅遊度假名片！」－佳兆業金沙灣國際樂園（2021年落成，直線距離東平洲3公里）。 樓盤廣告提及嘅南澳碼頭，位於佳兆業（面對債務危機的內房企）發展的金沙灣國際樂園附近、東平洲以東僅4.5公里嘅南澳碼頭，或成為施政報告所講嘅「跨境水路旅遊口岸」，現正進行做環評，即將開工【註5】： 詳見深圳大鵬灣主要的房地產及旅遊發展項目：https://bit.ly/3qMdvqE 地圖：https://bit.ly/3nMNhT3 ▋芭堤雅式「旅遊+地產」概念有幾綠色？ 呢啲樓盤閒閒地都幾十層樓高，又水上樂園又購物中心，可見深圳大鵬灣一方嘅發展屬「旅遊+地產」發展，似都市發展多過綠色旅遊，有理由相信若將整個印洲塘納入區域規劃，印洲塘附近嘅鄉郊，包括吉澳、荔枝窩一帶寧靜嘅鄉村將有巨變。 印洲塘未必會有高樓豪宅同主題樂園出現，但整個區域佈局是深圳一方出現大批旅遊地產項目，印洲塘一方則「不約而同」湧現突兀嘅旅遊設施如「郊野巨mon」【註6】、升級碼頭及山徑、觀景台等，深圳亦計劃為東平洲駁水駁電【註7】；加上正在策劃中嘅「跨境水路旅遊口岸」接駁兩邊，種種跡象顯示所謂「生態旅遊圈」同「宜遊發展」，佈局上與泰國芭堤雅式嘅「旅遊+地產」發展概念相似：深圳大鵬灣是芭堤雅，而印洲塘眾多小島以至荔枝窩，似乎是供深圳旅客即日來回、「一程多站」【註8】玩樂消費的「外島」。 此類發展與施政報告中所講嘅綠色旅遊相去甚遠，呢個發展計劃將如何影響香港保存得最好嘅海岸公園？有無足夠承載力應付海量遊客？配合區域規劃時，有否考慮對於鄉郊環境嘅衝擊？上述問題香港政府尚未回答。 【註1】北部都會區發展策略報告書 2021年10月6日 https://www.policyaddress.gov.hk/…/Northern-Metropolis-Deve… 【註2】立法會七題：粵港澳大灣區城市發展為旅遊業帶來的機遇 2017年6月21日 https://www.info.gov.hk/…/gene…/201706/21/P2017062100341.htm 【註3】特區政府歡迎國家文化和旅遊部發布2021年1月4日《粵港澳大灣區文化和旅遊發展規劃》https://www.info.gov.hk/…/gene…/202101/04/P2021010400653.htm 廣東省文化和旅遊廳 2020年6月30日 《廣東省文化和旅遊廳關於廣東省十三屆人大三次會議第1039號代表建議答復的函》 http://whly.gd.gov.cn/open_newrdjy/content/post_3025801.html 廣東省人民政府港澳事務辦公室 2019年10月21日《大鵬新區舉辦「粵港澳遊艇旅遊產業合作發展」策會》http://hmo.gd.gov.cn/ygaytzyx/content/post_2681855.html 【註4】深圳新聞網 2021年8月30日 大鵬新區：世界級濱海生態旅遊度假區加速建成 https://www.sznews.com/…/co…/2021-08/30/content_24524306.htm 【註5】南澳碼頭工程（口岸）環境影響報告公眾參與第一次信息公示 http://www.dpxq.gov.cn/gkmlpt/content/9/…/post_9520858.html… 文匯報 2021年10月30日 深大鵬設南澳口岸 對接香港生態旅圈 https://www.wenweipo.com/…/…/AP617c9976e4b0c0f6bc9281c1.html 【註6】 Fitz 2021年4月7日郊野公園新設螢幕顯示屏，市民一面倒unlike https://bit.ly/3GZXO54 【註7】大公報 2021年10月30日 大鵬牽手印洲塘 打造深港生態遊http://paper.takungpao.com/resfile/PDF/20211030/PDF/a1_screen.pdf 【註8】「就旅遊業而言，粵港澳大灣區城市群地處中國南大門，擁有豐富的旅遊資源，具有優厚條件發展成為世界級旅遊區。香港作為多元化的旅遊目的地，將會繼續鞏固與內地各省市，特別是大灣區城市的合作，進一步推動「一程多站」旅遊的發展。」 立法會七題：粵港澳大灣區城市發展為旅遊業帶來的機遇 2017年6月21日 https://www.info.gov.hk/…/gene…/201706/21/P2017062100341.htm （13）
COMMENT
一言以蔽之，在俄烏戰雲上，本港媒體配不配合美國制裁是等於中美博弈上，在不久的未來打全面中美信息戰之際本港媒體配不配合美國的問題。反俄是反華，反華也就是反俄之下，‘愛國愛港’地產霸權配合了美國對俄國的信息戰和制裁一事，以自身行動揭露了地產霸權充當美國反華作戰棋子的不可否認的事實。本港在國際信息戰上的龐大國安漏洞尚未填補。從佔中，旺暴，黑暴以來的美國信息戰上的命令系統仍然發揮顯著的作用。
第一，解決四高和公屋供應是兩回事。公屋需求是因不敵四高而從私樓市場排除的結果。甚至，公屋需求與政府控制的極低租價之間的恆常關係絕非四高原因。即使公屋供不應求，其租價也仍然維持著極低基層可負擔水平。總之，四高的推手/黑手在於私樓市場。
第二，四高主要是由私樓市場的壟斷，地產寡頭寡占，囤積，各種投機行為造成的。 要做的是把私樓平均樓價降低到基層可負擔的低水平。並且需要減少豪宅的建物類別控制。
第三，被系統化堆積的公屋需求需要公共居所的重新分配和八萬五到每年十萬的租住公屋供應來滿足的。
第四，必須禁絕不適切居所。
第五，重建必須經過充分的公眾居民諮詢後，若重建，則需樓換樓的最起碼的補償。
第六，分配和供應都需要(基於社會整體不缺房屋的宏觀條件下，主要是分配)，也需要反壟斷，反囤積，反投機的社會措施和社會主流意識的轉化。
第七， 本港最主要的炒樓投機份子及其資金來自大陸，其他是英美，新加坡。至少，內地該管制這股真禍港勢力。貫徹房住不炒的國策。
NOTES
1. https://hk.on.cc, 東方日報, (March 8, 2022) '神權美國.' Available at https://hk.on.cc/hk/bkn/cnt/commentary/20220308/bkn-20220308000446191-0308_00832_001.html
2. http://www.cabletv.com.hk, 香港有線電視, (accessed on March 8, 2022) '今日俄羅斯的頻道（131頻道）已被消失.' Available at http://www.cabletv.com.hk/ct/cabletv.php
3. https://nowplayer.now.com, NOW電視/PCCW, (accessed on March 8, 2022) '今日俄羅斯的頻道節目（329頻道）已被清零.' Available at https://nowplayer.now.com/tvguide/channeldetail/329/1?isfromchannel=false&_gl=1*1o3jyaz*_ga*MjEzNzYyNjI5Ny4xNjQ2NzI3NjY3*_ga_N2B8JMSSW9*MTY0Njc0Mjc4OS4yLjEuMTY0Njc0MjgwOC4w#
4. https://hk.on.cc, 東方日報, (March 8, 2022) ' IMF讚揚香港經濟強勁復甦及金融體系穩定.' Available at https://hk.on.cc/hk/bkn/cnt/finance/20220308/bkn-20220308165243393-0308_00842_001.html
5. https://hk.on.cc, 東方日報, (March 8, 2022) '【俄烏戰雲】俄債違約恐蔓延 羅奇勸華「分手」.' Available at https://hk.on.cc/hk/bkn/cnt/finance/20220307/bkn-20220307154335275-0307_00842_001.html
6. https://liber-research.com, 本土研究社, (March 6, 2022) '私家醫院免稅免地價 爆疫下說好的社會責任呢？.' Available at https://www.facebook.com/localresearch/
7. https://hk.on.cc, 東方日報, (March 7, 2022) '私院被指拒收新冠患者 政界倡部分作臨時專門診治.' Available at https://hk.on.cc/hk/bkn/cnt/news/20220307/bkn-20220307112122208-0307_00822_001.html
8. https://loongtszwai.com, 不再憂鬱的亞熱帶, (September 10, 2018) '從「供應派」與「分配派」看公私營房屋比例.' Available at https://loongtszwai.com/2018/09/10/從「供應派」與「分配派」看公私營房屋比例/
9. https://liber-research.com, 本土研究社, (March 1, 2022) '封城期間確診會被捉去邊?.' Available at https://www.facebook.com/localresearch/
10. https://www.hk01.com, 香港01, (February 22, 2022) '李嘉誠加碼捐共4000萬抗疫 發展商齊齊出錢出地 邊個捐最多？. ' Available at https://www.hk01.com/研數所/738518/李嘉誠加碼捐共4000萬抗疫-發展商齊齊出錢出地-邊個捐最多
11. https://liber-research.com, 本土研究社, (February 17, 2022) '疫市之際 大地產商一下奪走11公頃北部住宅地.' Available at https://www.facebook.com/localresearch/
12. https://www.mpweekly.com, 明周, (February 14, 2022) '【遇見四分三香港】綠化帶價值何在？馬鞍山村改劃爭議大 破壞邊陲緩衝功能 影響村落及前礦場古蹟.' Available at https://www.mpweekly.com/culture/馬鞍山村綠化地帶-馬鞍山郊野公園-城規會-198831
13. https://liber-research.com, 本土研究社, (January 24, 2022) '將旅遊地產概念伸延入香港鄉郊？.' Available at https://www.facebook.com/localresearch/
Copyright Disclaimer Under Section 107 of the Copyright Act 1976, allowance is made for "fair use" for purposes such as criticism, comment, news reporting, teaching, scholarship, and research. Fair use is a use permitted by copyright statute that might otherwise be infringing. Non-profit, educational or personal use tips the balance in favour of fair use.